风险评估的三个不等式

从事风险管理咨询以来，发现部分员工对一些基本概念理解不够透彻，现将其总结，发现风险评估有三个不等式。

不等式一：风险评估不等于安全评价

安全评价一般由依法具有安全评价资质的机构开展，并出具安全评价报告。按不同目的分为安全预评价、安全验收评价、安全现状评价。安全评价报告加盖机构公章，具有法律效力。风险评估是由企业全员共同开展，评估形成的风险数据是企业进行安全管理的基础和重要依据。管安全就是在管风险，风险是复杂的、变化的，需要根据现场实际情况及时更新完善。因此，风险评估不是安全评价，二者的开展方式、实施人员、成果等均有差别，不能将两者混淆。

不等式二：理论风险不等于实际风险

部分企业经过一番辛勤工作，终于形成了风险数据，然后就以为评估出的风险就是实际风险，这是错误的。企业每年至少组织开展一次全面危害辨识风险评估，这种更像是一次体检，内容全，但检查的并不细致。此时评估出的风险是当时条件下的风险，或者说是理论风险。要知道风险绝非一成不变的，若作业条件、作业环境、作业人员、操作设备等发生了变化，其风险也相应变化。因此，每次作业前都应该确认该作业过程存在的风险是否出现了变化，评估其实际风险，并确认现有控制措施是否有效，是否能保证风险可控。当然实际在操作过程中，可以考虑操作人员对该作业过程是否熟悉、是否会造成严重后果、是否涉及危险作业等，有针对性、有选择地开展作业前安全分析，对作业过程存在的风险及管控措施进行确认。

不等式三：数值量化不等于绝对精确

风险值是风险转化为事故的机会，风险评估既可用数值量化，也可仅仅定性评估。而规模企业往往采用定量评价，部分单位在风险评估过程中，对于风险取值打分存在困惑。现有的风险评估方法，无论是矩阵法、LEC法、SEP法，或者HAZOP、FMEA、事故树、事件数等方法，都无法精确计算风险值。风险是复杂的、多变的，这种属性决定了使用数值量化风险本身就无法达到绝对精确。对于风险值的应用，更多是针对风险值来确定风险等级，进而判断该风险管控措施是否需要优化和完善，以及通过不同的风险等级确定管控层级。因此，无论从风险属性还是风险值应用方面，风险值都无法也不需要绝对精确。