可开可不开的问题，开还是不开？——中是体系内审案例分享

2023年，公司将QHSE管理体系建设纳入年度重点工作。在前期完成体系策划和试运行后，于12月16日至18日开展首次内审。这次内审我有双重身份：一是作为公司领导接受审核；二是作为内审员对公司审核项目管理进行检查。在审核过程中，既有给别人“挑挑毛病”的时候，也有被别人问的“红红脸”的时候。不过，大家目标都是一致的：以内审促进公司管理改进。

平时大家一直作为专家去审核企业，这次“刀刃向内”，难免也起“内讧”。有时内审员和迎审人员争执起来：这个算不算问题？你开了，我咋改？尤其是对于我们咨询行业这种没有太多强制性标准和要求的企业而言，更是如此。

这不，一位项目经理带着争议找我来了：刘老师，我有个承包商培训项目，学员考试没有全部及格。内审员让我对不及格原因进行分析，并采取改进措施。你说，这个问题开的有没有道理？

他这么猛然一问，把我也问懵了，缓了缓神，我们一起来分析和探讨：

• 开问题的依据是什么？

• 有没有法定要求承包商培训考试必须全部及格？

答案：显然，没有法律、法规要求。

• 委托培训方（即客户）有没有要求承包商培训考试必须及格？包括通过合同、协议或口头方式明确提出，或是隐含上述要求？

答案：客户没有明确提出类似要求，而且对考试结果完全接受，没有提出任何质疑。

通过以上分析，法规、客户等外部相关方都接受承包商培训考试成绩没有全部及格这一现实。那么，仅从符合性角度而言，这个问题不成立。但并不意味这个问题就不能开，不一定！需要进一步分析。

• 开问题的导向是什么？

• 内审员认为：如果能对承包商考试不及格的原因进行分析，有助于后续培训项目改进。

• 项目经理认为：我忙得要死，培训考试后客户也比较满意，我为什么还要做这个分析。

• 大家分析：这件事如果想做得完美，可以针对考试失分项进行统计，确定失分集中在哪些方面，进一步推导试题的难易度是否合适，授课内容、方式和时长是否适宜？甚至还可以分析承包商人员能力普遍短板，为后续业主监管更加精准化提供建议和参考。

    但关键是有没有必要这么做？这就要考虑公司业务定位和资源保障了。

• 如果承包商培训作为公司一个核心业务来打造，这种分析和改进是十分有必要的。可以借助“五回归”或是“PDCA+OPPT”进行溯源分析，最后问题很可能落脚到“公司培训资源保障不足”，那这个问题应该开给公司领导层，而不是具体的项目经理。因为，开给项目经理也解决不了资源支持和保障问题。

• 如果承包商培训仅做为一个偶然的项目，这种分析和改进只能算是锦上添花了。需要审核员评估一下公司的资源投入是否充分？如果充分，可以开一个建议项；如果不充分，那就不要开了，开了也不会整改。公司的资源是有限的，一定要考虑资源投入的性价比。

如此分析，大家思路打开了，不再拘泥于某个问题要不要开，而是聚焦到问题怎么开才有价值。

无论内审，还是二方审核，审核员在开具问题前一定要考虑：问题依据是什么？问题整改导向