“安全月”事故频发，引发对体系的思考

以前我们总说发生安全事故是因为企业领导不重视、安全责任制不落实、安全意识不强等，但近年来，党和政府对安全工作的高度关注和特重大事故的追责问责，基本上没有哪个企业领导不重视安全的。尤其是新《安全生产法》颁布以来，绝大多数企业领导都已意识到，不重视安全企业就要面临着停产、倒闭，个人就可能被撤职，甚至被追究刑责。企业已经把安全管理工作当做头等大事来抓，安全管理已上升到企业发展生死存亡的高度。

安全管理工作得到了企业领导的普遍重视，运用安全管理体系和先进的安全管理工具实施风险防范也已成为政府和企业共识。但目前社会上各种安全体系、安全工具方法层出不穷，各种安全管理的“创新”比比皆是，部分企业在吸收和运用时不考虑适用性，重形式不重效果，导致员工疲于应付，给安全管理工作带来了冲击。

笔者在咨询审核中发现一些企业在安全管理体系建设中存在以下几个方面错误倾向，需要我们朔本清源，认真思考，扎扎实实推进安全管理体系建设工作，以有效的安全管理体系防范风险，杜绝事故。

一、体系建设守不住根本

我们目前普遍使用的《职业健康安全管理体系 要求及使用指南》(GB T45001-2020 / ISO45001：2018)是国际标准化组织（ISO）在国际范围认同的职业健康安全管理体系实践基础上，历经五年时间组织编制发布，并被等同采用为国家标准。其风险思维、系统化管理机制、注重PDCA循环、强调预防为主和持续改进的管理模式得到了普遍认可。因考虑其覆盖行业的普遍性，有关组织和一些国际知名大型企业基于行业特点和安全管理的优秀实践，制定了行业或企业职业健康安全管理体系标准，如石油石化HSE管理体系、NOSA五星安健环管理体系、本安管理体系、杜邦安全管理体系、安全生产标准化、ISRS国际安全评级等。追溯源头这些安全管理体系都是基于系统的管理方法，以危险源（危害因素）识别、风险评价为基础，通过建立安全方针、制定控制目标、落实安全责任、人员培训、风险防控、监督审核、实施改进等基本模式，来实现安全管理绩效的稳定提升。企业只要从安全管理的基础做起，立足安全管理体系持续改进的方向，安全管理就一定会实现预期——风险防控。有的企业不去认真思考体系建设和运行过程中遇到的痛点难点，而是出于“出彩”“亮点”“独具特色”或“高大上新”的想法，随着企业领导喜好将原有的安全管理体系建设工作放弃，改换门庭，变换安全管理体系标准。这种缺乏顶层设计、简单粗暴，东一榔头西一棒子，或者铺天盖地，或者朝令夕改的安全管理体系建设，势必会带来企业安全管理职责、管理思路和方法的不稳定和不适应。根基不稳的体系建设，从源头给企业的安全管理工作埋下了重大隐患。

二、多种安全管理体系引入，自乱阵脚

企业在安全管理体系建设中，因政府、客户的要求及企业安全管理的需要，引进了各类安全管理体系标准。这些安全管理体系标准虽然运行模式一致、要素雷同，但侧重点不同。有的体系标准侧重要素评价、有的体系标准侧重运行模式。如ISO45001作为各行业通用的安全管理体系标准，突出安全管理体系的运行模式，只提要求，不讲方法；安全生产标准化是为提升企业安全管理基础管理水平，注重企业安全管理的基础工作评价，缺乏安全管理体系运行模式的体现；杜邦安全管理体系二十二要素，是基于杜邦公司在化工领域百年安全管理实践形成的，更适合化工企业应用，但涉及要素要求和安全管理工具方法的应用，对国内企业的原有管理基础冲击较大，需要一段时间的消化吸收；ISRS国际安全评级是DNV对照行业最佳的做法，以持续评价企业在同行业内的安全业绩水平为目的研究制定的，更加注重量化评价，要素要求与目前国内企业安全管理的认知还存在一定的差异，企业在安全管理基础不完善的情况下是不适用的。企业在推行安全管理体系建设时，一定要追溯这些标准制定的初衷和来源，认真理解这些标准的差异性和互补性。依据GB/T45001标准策划体系运行的基本框架，在此基础上融合安全生产标准化、杜邦安全体系等标准要素要求，在确保体系建设完整性的基础上，结合企业安全管理实际进行融合。如果在安全管理体系建设时，不去考虑各类标准的差异性和互补性，没有形成安全管理体系标准的融合，各行一套，各走一路，势必会形成安全管理体系建设工作的重复或冲突，分散了企业安全管理的精力，反倒不利于安全管理。

三、管理越位，安全管理一家独大

管理体系是企业用于建立方针、目标以及实现这些目标的过程所需的相互关联或相互作用的一组要素。企业的管理体系包括若干个不同的体系，如质量管理体系、环境管理体系、职业健康安全管理体系、企业风险管理体系等。安全管理体系只是企业综合管理体系的一个分支。企业的任何管理工作都是围绕生产经营的核心业务为中心开展的，如技术管理、设备管理、生产运行管理。安全管理附着在各项业务管理活动之中。如果脱离业务只谈安全，皮之不存毛将焉附？在安全管理体系建设时，一定要依从企业管理的客观规律，将安全管理体系与企业业务管理融为一体。通过安全管理促进企业综合管理水平的提高，才能实现设备可靠性、产品质量、运营效率、行业口碑、员工忠诚度等多方面的绩效。

有的企业在管理体系建设时，凭借安全管理被推崇的地位，过分强调安全管理“强势”“独立”，不考虑与各项管理体系的总体协调性，一家独大，导致企业管理体系失衡。典型表现为：

一是越俎代庖，管理越位。不顾业务安全管理的专业性，在强调“专业安全管理”的同时，安全管理部门又包揽本该是专业部门编制的制度，违反企业管理的客观规律，把各专业管理环节中的安全管理剥离出来，导致企业安全管理与专业管理的职责扯皮、制度冲突。

二是安全管理体系建设不与企业的综合管理体系融合，特立独行。这种过于“独立”，不与企业各项管理工作融合的安全管理体系，不仅会造成工作重复、缺乏一致性，也会对各专业管理带来冲击和压迫，导致企业综合管理体系碎片化。

四、应用安全管理工具不求甚解

有的企业在安全管理体系运行时，引用了许多国内外先进的安全管理工具，但对这些工具方法却不分析、不消化，走形式，图热闹。比较典型的个人行动计划、作业安全分析（JSA）、工作循环检查（JCC）等。

个人安全行动计划，是杜邦公司实现有感领导，提升企业领导安全领导力的最佳实践，目的是企业各级领导通过制定、实施个人安全行动计划，彰显领导对安全工作的关注，践行有感领导，从而提升企业的安全领导力。既然要“彰显”，就是有“作秀”等成分。现在部分企业领导将本职工作“组织制定培训计划”“组织应急演练”等内容纳入个人安全行动计划中，就无法体现领导开展践行有感领导、提升安全领导力的自我约束、自我加压的形式。在个人行动计划中，应体现出领导在安全管理活动中的主动性行为，来彰显其对安全管理工作的重视，以点带面推动广大员工安全管理的关注程度，如“参加安全管理体系审核工作，担任审核员”“每季度主讲一堂安全课”等。

工作循环检查法（JCC），是杜邦公司针对员工只是遵守操作规程，不能主动对规程适宜性提出建议，或者是由于操作规程本身不具备可操作性，员工不愿意按照操作规程去做等问题提出的工具。目的就是通过工作循环检查，对照操作规程核对员工操作活动的一致性，从而发现操作规程以及培训的缺陷和偏差并改善。工作循环检查法和企业在核定工时开展工作写实活动同出一辙，通过对人员工作过程的观察计时，核算有效时间的工作量。其重点就是对工作活动进行拆解，对工作时间内的单项活动计时，从而核定有效工作时间的工作量。与写实工作比较，工作循环检查法关注的是规程与实际操作的差异性。但一些企业在实施工作循环检查时，并未按照操作规程的步骤逐项对照员工操作进行核查，或者由员工对照操作规程进行操作，导致工作循环检查发现不了操作规程本身或员工操作的问题，工作流于形式，起不到对操作规程和操作活动检查的目的。

企业在开展安全管理体系建设，积极吸收应用各类安全管理体系标准、运行模式、管理工具时，要充分了解其背景和目的。在当前各类安全管理理论、方法层出不穷，百花齐放之时，要坚守安全管理防控安全风险、避免事故发生的初心，对各类体系标准、工具方法追溯本源，不求花里胡哨，本本份份守住防控生产安全事故风险和持续改进这条底线，是保证风险可防可控，杜绝安全事故的关键所在。