漫谈“文化”
分类:
中是论坛
专家工作室
作者:
刘士华
来源:
发布时间:
2023-01-31
访问量:
一提起“文化”,大家都感觉比较虚。尤其是“文化建设”,给人的感觉大多是喊喊口号、挂挂图片、搞搞评比……折腾一番。如果能出个精美的宣传册子,那便是最大的成果了。无外乎,许多企业把“文化管理”的职能放在宣传部门。
曾经,我也对“文化”抱有这种认知,但随着接触的企业越来越多,接触的层面越来越广,体系的咨询和审核也不自觉地涉入“文化”深水区,这才慢慢发现之前对“文化”认知的偏差。其实,“文化”可以大有所为,而且也可以有所为。如果一个企业的体系建设不去触动“文化”、影响“文化”,就会缺少灵魂。好比是无源之水、无本之木,难以持续传承下去,也不会真正实现“有效”!
由于对文化的认知还很肤浅,因此本文就少些理论和逻辑,多些天马行空的个人感悟,权做“漫谈”吧!
-
寻求突破,触及“质量”文化
这几年做了一个国际化公司的质量管理体系有效性建设项目,企业总部在北京,业务在海外。一开始质量管理体系从规范性入手帮助企业提升,取得了一些成效。但这两年,受国际形势和疫情影响,企业效益波动较大,员工信心不足,许多工作也难以推进。对质量管理体系而言更是如此。流程性、规范性的问题基本都解决了,但作为质量主管部门明明知道还有一些管理问题要解决,但限于自己职能权限又难以去突破。
经过反复讨论,我们确定质量管理体系要升级,要导入质量文化理念。一是要“上接天线”,导入集团公司“产品质量”“服务质量”“工程质量”三大质量论述和“牢固树立整体质量意识,上游企业着想,上一环节对下一环节负责,上道工序对下道工序质量,提高质量保障水平”的质量理念,从而拓展质量管理体系的内涵和外延。有了这把“尚方宝剑”,我们才能名正言顺深入介入其他部门业务的管理。二是“下接地气”,将质量管理风险思维、过程方法、PDCA循环的基本原理与业务融入,推进业务部门提升质量理念和服务意识。三是“辅以审核”。制定质量管理体系有效性评价标准,融入质量文化因子;在内审时关注各级管理人员对公司质量文化的理解、认知,以及质量文化建设诉求,进一步修正技术路线。

经过两年实践,大家逐渐形成了“大质量”理念,也越来越认可质量理念、质量管理体系有效性建设,我们要的就是这个潜移默化的影响。尤其是今年,分管领导、主管部门领导要求质量管理涉及企业方方面面,一定要把质量管理体系坚持下去,打造“大质量”,而且要做得有效!
-
移花接木,促进“安全”文化
近年来,安全形势严峻,对于央企而言,一旦发生火灾、爆炸事故,还极易造成恶劣的社会舆论影响。于是,一些石化央企集团开始重视安全体系的建设,编制、下发了一整套HSE体系文件,包括HSE手册或标准、HSE规章制度。但我发现一个现象:就是下属企业越是推进,问题似乎越多。难道说标准写得不好?那可是经过多少专家研讨、论证过的。我本人也参与过这些活动,深知这个HSE纲领性文件不是儿戏。难道说制度不够详细?有些集团公司的制度甚至都写到基层班组了,怎么能说不细呢。
原因找来找去,我个人将其归结到“文化”层面。当然我这个归纳不是想当然,而是有所依据的。比如,作为央企集团,生产性部门职能很宏观,主要是生产经营统筹职能。因此,安全一出事故,安全主管部门马上发个通知或制度,要求企业举一反三整改。央企上下级有着“直线对口”的管理习惯,如果集团安全部门发文,一般需要企业安全部门承接转发。但集团安全部门的发文内容往往很多关乎工程、生产、设备等专业部门的工作。企业安全部门想把工作推给业务部门吧,结果没人愿意接,推不出去;想自己承担吧,发现专业能力不足,又接不过来。于是乎,安全部门只能硬着头皮,拿出“三管三必须”这把尚方宝剑,业务部门也会报以“拿着鸡毛当令箭”的埋怨。久而久之,安全管理越来越孤立,工作效果也会越来越差。甚至有些安全部门也开始自我怀疑:怎么越干事儿越多,越干上级越不满意,越干业务部门越不满意!
是业务部门不知道“管业务必须管安全”吗?不是!大家都知道,一旦发生安全事故,业务部门承担的责任往往会比安全部门重。站在业务部门角度而言,我认为对安全不满主要集中在两个方面:一是安全太强调自我,经常“安全第一”挂嘴上,甚至把自己置身于“警察”角色,太不把我们业务部门放眼里了?二是安全管理人员不懂业务,却经常对业务指指点点,真让你管吧,你却只提原则、不讲方法,只提法规,不考虑现实;没事就爱搞些形式的东西。无论安全部门是不是这么做的,但确实在一定程度上给业务部门造成了这种刻板印象。“做安全就是行善事!”当一份美好的工作,大家都为共同的目标而努力,其结果是相互埋怨,各自抱怨,过程没增值,“1+1”甚至小于2,实在太可惜!
在一个长期合作的客户企业里,基于和安全总监的相互信任,我们尝试着把质量理念应用到安全领域,从文化层面施加影响,取得了一些成效,至少减少了部门间的对抗,强化了相互理解和协同。首先,我们要转变安全线条人员的认知,告诉大家:安全人员不要自命不凡,自认为自己是第一。企业存在的价值在于创造效益,如果业务做的一塌糊涂,安全工作也不可能得到资源支持,安全也就难以为企业生产经营保驾护航。当然,安全人员也不要妄自菲薄,对一个央企而言,适当的亏损可以容忍,一旦践踏安全红线、底线,可能会“关门大吉”。当前大家对“管业务必须管安全”有了一定认识的基础上,安全管理要找好自己的定位,不再仅仅是“监督”,还包含了“监督”和“服务”。作为安全人员需要提升指导能力、优化监督职能、强化服务意识。

当前,业务部门并不是不想贯彻“管业务必须管安全”,而是不知道如何落实。针对业务部门普遍需求,我们又组织专项辅导,指出具体的方法和路径:从安全责任制、业务制度、风险管控和业务监督等五个方面来抓实。

前段时间,去某堪称安全管理标杆的企业调研,发现他们也有类似的理念:如果安全管理人员只知道拿法律、标准和上级要求“说事”,是不会受欢迎的,大家甚至认为这是安全管理人员不负责任的表现。因为任何人都能获取法律、标准和上级要求,关键是这些要求对企业构成了什么挑战,我们应该怎么应对?因此,安全管理人员需要具备风险思维,给出专业化的建议。当然,生产经理是安全生产第一责任人,如果认为不合理,可以不采纳,但同时要承担不采纳带来的风险。由于安全管理人员提建议时会换位思考,并抱以“尊重”心态,加之建议的严谨和专业性,所以生产装置希望获得这个专业的支持,而非抵制、对抗。
-
潜移默化,塑造“尊重”文化
《管子·牧民》中提到“仓廪实,则知礼节;衣食足,则知荣辱”。我国已步入小康社会阶段,人民的需求层次也有所变化。美国心理学家马斯洛总结出:人的需求会从低层次向高层次逐渐推进的,即使处于较低阶段,也会希望更高层次的需求得到满足。有学者将社会主义不同阶段人民大众的需求用马斯洛模型进行演示,小康现阶段的人民比任何时期都渴望得到尊重。

作为决策者、管理者,必须要认识到这种变化。随着网络信息的发达,信息获取方式的多样化,信息越来越对等,被管理者希望得到尊重,这种尊重最直接的体现就是“别糊弄”。如果你看到周边一个个人都患“阳”,而官方疫情通报数据还是个位数、十位数时,你会感觉到被糊弄,没有得到尊重,甚至是侮辱,你会对官方的公信力产生怀疑。如果你听到领导大会小会都在讲“打造无烟工厂”,而自己常常在办公室抽烟,你还会相信领导的话吗?你甚至还会因为之前对领导的盲目信任而陷入自我否定。
在一个外资企业调研时,他们跟我讲了一件小事。每年CEO都要亲自参加新员工的入职培训,告诉大家:即使发生再大的火灾爆炸,公司完全有资本再造一个新工厂,照常运转。如若你不幸受伤,虽然能得到公司提供的最高补偿和一流医护保障,但最终只能由自己和家庭来承担这种创伤。因此,他鼓励员工要对自己认为不安全的指挥、不安全的操作说“不”,并立即停止作业。如果有人阻拦,要大胆越级上报,公司不会容忍这种人的存在。员工不必担心由于自己误判会给企业带来经济损失,因为“一次的判断正确的收益会远远大于多次判断失误带来的损失”。何况判断失误,还可以带来一次实战演练的机会。
在这个企业,我没有看到那些“以人为本”口号,也没听说他们建立了员工应急授权机制。但我确信,它不仅做到了,而且还做得很好,因为他们在日常管理充分考虑到人性,并予以尊重。正如其将“尊重”作为安全管理的黄金守则之一。一些管理人员表示,即使面对外部丰厚的薪水诱惑,依旧毫不犹豫地选择坚守,在这里能感觉到受尊重,也能按照自己的想法“干点事儿”。
在科研单位,你会发现一个小细节,叫“博”的很多,“张博”“李博”……,因为知识分子更希望在学识和能力上得到认可,而不是行政职务。同样,科研部门通常不叫“二级单位”,会被称作“研究部门”,而且OA发文时,会把研究部门排在机关部门前,如“各研究部门、管理部门……”,以此来表达对科研人员的尊重。因此,在科研单位不要动不动就提“基层单位”“基层管理”,即使要开展相关工作,也要换个叫法,否则很容易引起反感。
文化是什么,目前没有权威的定义,但我相信每个人都是文化的影响者和践行者,也许我们无法打造一种全新的卓越文化,但至少我们要学会尊重,尊重他人,尊重文化,并在尊重中弘扬。
上一页
下一页
上一页
下一页