正视现实，推动体系有效性建设

  伴随着中国石化开展质量管理体系有效性研究业已十年，十年磨一剑，2021年5月7日，中国石化《质量管理体系有效性评价》“大企标”通过评审，即将正式发布。但我当下的心情却远没有想象的那么激动万千，那么感慨万分。

大企标”的发布，无疑是体系有效性研究的重大阶段性成果。但是环顾四下，无论是企业，还是第三方认证审核，还有我们自身，体系有效性绩效何在？体系有效性审核绩效何在？一旦面对现实，我总是“感到万分沮丧，甚至开始怀疑人生”。我是不是有些好高骛远？急于求成？

那么就让我们面对现实，沉下心来，先一步一步解决几个关键问题吧。

一、制度纳入体系文件，促进体系融入业务

企业建立质量管理体系的主要目的是具有“稳定”提供合格产品和服务的能力，HSE管理体系的主要目的是“风险受控”。为达此目的，基于过程方法，企业要具有“稳定”的业务过程（风险）管控能力。基于PDCA，“稳定”的业务过程（风险）管控又需要“稳定”的策划输出。

制度是业务过程（风险）管控策划的主要输出。中是公司的客户大都是国有大中型企业，国企都已建立了较为完善的制度体系，真正实现“以制度管业务”， 因此，制度是体系文件的重要组成。体系建设的首要任务不是直接编制体系文件，而是体系顶层设计和体系文件结构设计。现在，一些企业换版后的体系文件结构依然停留在二十年前的水平，仍然是手册、程序文件、管理制度等“老生常谈”。我们要指导企业结合制度体系进行体系文件结构设计，将制度与体系文件有机对接，将“程序文件”回归到制度，这是消除“两张皮”“双轨制”的首要手段，也是落实“管业务必须管HSE”的必经之路。

二、转变“工作留痕”意识，探索“结果验证”方法

早在2018年，人民日报就提出“凡事要求‘工作留痕’也是形式主义”，但目前，企业过度“工作留痕”现象不但没见消减，反倒愈演愈烈。过度“工作留痕”加大了基层负担重，降低了工作效率，分散了抓业务、控风险的精力。企业“执行力不够”，风险管控不够，由于过度“工作留痕”而导致工作精力分散是主要原因之一。这里有企业的责任，“基层的形式主义源于上级的官僚主义”，也有上级过度要求的责任，更有咨询和审核机构的责任。在国企信息化、大数据的背景下，“表单化”管理业已成为落后的管理方法，但多数审核人员仍然停留在“没有记录就没有发生”这个水平上。请问你们离开了文件记录还会审核吗？某审核员在审核基层站队时，开具的问题 “未提供某承包商HSE合同，也未提供承包商资质证书复印件”。试问作为基层单位，是不是要把直线部门该保存的记录都要拷贝一份？这样的问题会给基层单位造成什么样的误导？可想而知，在这样的误导下，未来几年后基层单位会保留多少无效的记录？

 “有效性”审核，其中一个重点，也是难点，就是要探索总结有效性审核的方法和技巧，总结“结果验证”的“规定动作”，这需要一个过程。一些审核员、尤其是富有经验的企业检查人员，都有各自的“绝活”。我们要组织汇总、总结和共享，使之成为“组织的知识”。目前这种重文件记录，轻结果的审核方法，既不满足“有效性”审核的要求，也不符合新版标准的要求。

三、问题跟踪追溯，提高整改效果

我一直在宣讲“体系审核发现的问题不能提留在‘点’上”“在问题数质量的基础上分析“线”和“面”的问题”“要实现真正意义的体系审核，而不是质量检查、安全检查”。令人遗憾的是改变不明显。某审核组在某企业开了两个涉及产品质量采标问题，“查某采购合同，产品质量标准为***，该标准已作废”“查产品销售合同，某产品质量标准为***，该标准已作废”。采购、销售都出现了产品采标问题，作为一个职业审核员，应该有足够的敏感性——这家企业在标准管理方面一定存在薄弱环节！这是你审核增值的机会，但该审核员既没有跟踪采标问题对产品质量是否造成影响，也没追溯企业标准管理方面存在的问题。由于多数审核发现的问题只停留在“点”上，所以企业整改也就只是“纠正”而已，今后此类问题一定还会重复发生。此外，一些审核员只以“问题没有重复发生”作为验证“纠正措施有效”的依据，也同样无法保证“低老坏”问题的有效整改。

四、以业务评价风险管控，以要素评价体系

基于GB/T19011“审核”的定义和审核效率、效果考量，中是公司提出“有效性”审核技术路线为：

1.按部门取证

针对部门所辖业务，先查“一岗双责”建立和履职，再按过程方法和PDCA和风险思维，进行人员访谈（领导谈意识、直线谈管控、基层谈落实）、查阅资料，查证业务制度建立健全。最后通过基层现场检查、测试和结果验证等方式，确认各业务风险管控结果。

2.按业务（线）评价

围绕企业主营业务，对审核发现的问题按PDCA-OPPT追溯管理原因和技术原因，并统计分析和评价各项业务过程管理的薄弱环节，促进落实直线责任，提高业务风险管控能力。

3.按要素（面）评价

要素是各业务管理的共性集成，因此要在按业务（线）评价的基础上，按体系要素进行统计分析，评价体系有效程度，指出存在的薄弱要素，并提请企业领导站在体系的高度予以改进。

回顾体系有效性探索实践，还是应该看到成就，看到道路正确、前路光明。随着国企对体系愈加重视，体系有效性建设必将会达到新的高度，也势必会对咨询、审核机构提出更高的要求。中是秉承“登高望远”文化理念，要继续完善有效性审核理论，探索总结有效性审核方法和工具，持续保持与国企体系建设稳定的合作关系。