“风险受控”就是不出事！

无论是GB/T45001，还是OHSAS18001，都在标准开篇提到组织使用该标准目的是“防止与工作相关的伤害和健康损害”，或者“风险受控”。那么已经建立职业健康或者HSE管理体系的企业，这个目标实现了吗？如果说这个目标实现了，那为啥还“风险高位运行？”“安全形式依然严峻？”安全生产事故时有发生？

这说明了什么？是说明企业建立了HSE管理体系，不一定保证不出事？既然如此，企业为啥还要费那么大的精力去做体系？种种悖论难以自圆其说。

我二十年前刚从事此行时，也是心怀忐忑告诉企业“做体系能够保证把风险降到最低”，既然能够把风险降到最低，那也就是不出事吧？但我始终不敢这么说。

一路走来，见识过各种各样做体系的企业、咨询机构，还有认证机构。百家争鸣，坐而论道，但从未有敢说“风险受控，就是不出事！”

我习惯每年年底给客户打电话问一声“今年安全形式怎么样？”业内都知道这句话的含义。

有家客户是能源企业，无论更换过几任领导，都是“坚持体系建设不动摇”，一张蓝图绘到底。在一个体系平台上精耕细作，而没有为了“亮点”把以前的体系“推翻重来”。其结果就是实现了“风险可防可控”，多年来没有发生伤亡事故。当年有位主管安全的副总经理在退休前告诉我说：“能平安着陆，我是体系的收益者！”

有家客户是油田企业，体系建设几乎“严苛”到“怨声载道”的地步，但主管体系的领导认定矫枉必须过正。其结果从每年有伤亡事故到不再发生亡人事故，再到后来没有重伤，有时甚至连轻伤也没有，这会是侥幸吗？

早年我们还有一家客户是石化企业，当时是集团的体系标杆单位。可是后来一而再，再而三地发生事故。我反省十年前所谓的建体系，绝大多数企业主要还是停留在资料“符合性”层面上，没有升级到“有效性”，所以也就难以实现“风险受控”，更难以杜绝事故发生。去年，有关部门组织去该企业参观学习，当时我还纳闷，怎么会选这家单位？应邀同去的士华回来给我讲：士别三日当刮目相看，这家企业痛定思痛，切实开展体系建设，其结果已然是天壤之别了。

多少年来，不同企业、不同机构对体系的认识不同，体系建设、咨询技术路线不同，得到的结果也不同。身边案例比比皆是。

近年来，有情怀、有作为的机构、人士，不断地研发体系建设技术路线和HSE方法和工具，使得体系愈加具有实效性。体系已不再是高高在上的空中楼阁，而是愈来愈接地气。

中是公司以“助力中国能源企业安全稳定发展”为愿景，结合项目需求，确立咨询文化理念，探究安全管理理论，总结提炼风险管控方法工具，并在项目上加以验证。

体系不一定是最好的管理工具，但至少现在还没有比体系更好的抓手，体系也真正做到了能够确保“风险可防可控”，只要你坚持，只要你认真面对。

我们是时候该给体系一个明确的定位了，或者说中是应该升级咨询技术服务宗旨：风险受控，就是不出事！

为了客户，也是为了中是，中是要大声说出来！

中是必须大声说出来，而且中是也能够大声说出来！